看IT对管理决策的影响

文：鼎捷ERP

作者：鼎捷数智 | 发布时间：2012-11-30 14:50:34

3．3 IT对管理决策的影响
    信息技术和系统对企业的主要贡献是减少了信息的不确定性和改善决策。经过上个世纪，IT已直接贡献于改善管理者和决策者的信息质量。
    先于因特网和全公司信息系统的开发，企业决策者有的只是有限的、过时的和不准确的关于顾客、销售、库存和企业过程，如递送、订货实现时间和订单输入的知识。这意味着决策者使用的信息只是估计，并常常是错误的。在此环境中，作为对信息不确定性的反应结果是人员倍增、备用零件的增加以及建造很大的仓库去存储超额的生产。
    遍及本书我们阐述了许多IT的重大投资已经拨开了不确定的迷雾，代之以较精确的、及时的、准确的决策，这在几年前是不可想象的。当无线通信技术和移动计算平台扩充它们的可达范围后，通往更实时的信息和决策的趋势则会更加迅速。
3．3．1 IT如何影响决策
    虽然几乎每一个人均相信IT已贡献于更好的管理决策，但在此课题上很少有大规模的量化研究。IT对管理决策的正面影响通常是通过生产率的测量和公司总体性能(获利性)以及股票的市场分享价值的推断来实现。以后我们还要讲述决策、决策的类型、决策的过程等，了解了这些以后会更好地了解IT如影响管理决策。
1．在组织中管理者的角色
    管理者在企业中扮演关键角色。他们的责任范围由做决策、写报告、参加会议到安排生日聚·会。我们可以通过考察古典的和当代的管理者行为模型更好的了解管理者的职能和角色。
2．管理的古典描述
    管理的古典模型描述管理者做什么，自1920年以来，70年没有异议。亨利·法约尔(HenriFay01)和其他早期的作者首先描述了管理者的五项职能为计划、组织、协调、决策和控制。这个管理活动的描述统治了管理思想一个很长的时间，现在它仍很流行。
    这些词语只描述了正式的管理职能，作为对管理者实际做什么的描述是不够的。这些词语并未强调在计划、决策、控制他人工作时，管理者到底做什么。我们需要一个关于管理者如何实际行动的更好的了解。
3．行为模型
    当代行为科学家观察，管理者的行为不像我们所相信的古典模型所描述的那样。例如，Kotter(1982)描述了一个投资管理公司的总裁上午的活动。
    07：35 李总裁(Richardson)到达办公室，打开她的公文包，拿出一包咖啡，开始安排今天的计划。
    07：45 下属布氏和李总讨论一些问题，交换了一些今年暑假照的照片。
    08：00他们讨论了今天日程的优先序。
    08：20 下属魏氏和李总讨论一些人事问题，其间插入一些笑话。
    08：45 李总秘书到达，她们谈了秘书的公寓，然后安排了今天上午的一个会议。
    08：55 李总参加她的一个下属主持，的会议。有30人参加，李总一边参加会议一边看些材料。
    11：05 李总和她的下属回到办公室讨论一些难题，她们试着定义这个问题并列出可能的解决
    方案，她们让这个讨论离题又收拢，较后她们同意了下一步的做法。
    在这个例子中，很难确定什么活动组成李总的计划、协调和决策。行为模型说明实际上经理的行为比学生想象的供应链管理系统性较少、非正式性较多：较少思考性、较多反应性，较少组织性、较多随意性。
    观察者发现经理的行为有5个属性，和经典描述的完全不同。第一，经理执行的大多数工作是在不宽松的环境中，每天参加600个不同的活动，甚至中间没有停歇。第二，经理的活动是片段式的，大多数活动少于9分钟，只有10％的活动大于一小时。第三，经理偏爱沉思、风闻、闲谈，他们希望现时的、特殊的、特别的信息，纸面的信息往往较迟。第四，相对于书面沟通他们更偏爱口头沟通，因为口头沟通更灵活、不费劲、响应快。第五，经理对维护复杂的联络网给以很高的优先权，这个网络起到了非正式信息系统的作用，并可帮助经理完成他们的日程安排和短、长期目标。
    分析经理的日常行为，明茨伯格(Mintzberg)发现可以把它们分为10个管理角色。管理角色(managerial role)是在组织中管理者应当扮演的活动的期望．明茨伯格发现管理角色共有三类：人际关系角色、信息角色、决策角色。
    (1)人际关系角色。当外出代表组织执行形式职务时，例如给雇员颁奖，经理扮演组织的形象首领的人际关系角色。当激励、劝导、支持下属工作时，经理扮演领导者角色。经理也扮演着各层人员，以及层内人员的联络者的角色。经理们付出时间和心血，期望得到回报。
    (2)信息角色。在信息角色，经理扮演一个组织的信息中心，接收较具体的、较新的信息并再分配给较需要它的人。经理因此成为组织的信息分配者和发言人。
    (3)决策角色。经理进行决策。在其决策角色，他们扮演企业家，发起新的活动，排除组织中的干扰，分配资源给需要的人，他们调解矛盾和矛盾人群。
    表3-4，根据明茨伯格的分类，列出OA系统在什么地方可以帮助经理，什么地方不可以。由表看出信息系统在许多重要的管理活动领域还没有什么贡献。这些地方就是未来系统努力的机会。

4．决策模型
    较简单的想象是，组织由一些行为为理性决策者的经理个人组成，并在真空中进行决策。实际的电子商务世界不是这样。实际上大多数经理均是决策者团队中的一员，工作于一个具体的公司，有着特殊的文化和一群政治联盟和矛盾。由组织产生的决策是这许多力量影响的结果。一些模型企图描述公司中的人如何决策。有些模型集中于个人决策，有些模型则注重群体决策。
思考决策的一个起点是理性个人模型。个人模型假设人类是处于某种感觉合理中。人类行为的理性模型是建筑于这样的想法中，即人们惯于基本一致的、合理的、价值较大的算计。根据这个模型，个人识别目标，以对这些目标的贡献排序所有的可能的行动方案，然后选择对这些目标贡献较大的方案。
    对这个模型的批评是，事实上人们不可能举出所有的方案，大多数人不只有一个目标，不可能排序所有的方案。许多决策是如此的复杂，以至于计算这种选择实际上是不可能的。代替搜寻所有的方案，人们企图去找到第一个可用方案，然后移动它们朝向较后的目标。在做政治决策时，人们选择较像以前的政策。较后，有些学者指出决策是一个连续过程，较后的决策总是被修改。
    其他研究发现，人们用于解释信息和做出决策所参考的框架和所认为的价值较大是不同的。Tversky和Kahneman(1981)指出人们有内置的偏见，它可能扭曲决策。他们指出人们非常弱于评价风险，经常高估了不可能的事件的概率，低估了可能事件的门槛。例如，人们往往高估鲨鱼在海滩的袭击，低估了在海滩开车的汽车事故。简单的改变参考框架，人们就可能被操纵进入他原来拒绝的备选的方案。这些偏见可能影响信息系统的设计和用于管理决策的方式。
    决策常常不是由单个人进行，而是由一个组或整个组织。决策的组织模型考虑一个组织的结构和政治特性。官僚主义的、政治的、甚至“垃圾罐”模型被建议用来描述组织中决策如何进行。
    根据决策的官僚主义模型，组织的较重要的目标就是保存它自己。另一个主要目标就是减少风险。政策趋向于增进的和过去只有边际的不同，由于激进的政策转移卷入了太多的不确定。这个模型描述的组织通常不是理性的选择和决策。根据这个模型，组织的决策是磨合多年的办事常规和现存企业过程运作的结果。
    组织很少变化这些常规和企业过程，因为这将引起人员的变化和招惹风险(谁知道新技术工作比老的好)。虽然高层管理和领导者被请来协调和领导这个组织，他们往往也被陷入组织的标准企业过程及现存的解决方案中。某些组织要做变化，他们学习新的行为方式，他们可能是领导。但所有这些变化需要很长时间。看看周围，你将发现许多企业做得比10、20甚至30年前更好。你现在所知的大多数企业和他们每天的工作方式在10年内将不存在。一半的新企业在5年内将倒闭，1955年的《财富》500强现在仍然存在的只有17％。
    决策的政治模型认为，组织所做的决策是主要领导和兴趣团体间政治斗争协商的结果。组织并未选择那些解决某些问题的解决方案，而是达到了矛盾的妥协，这些矛盾包括主要的股东、不同利益团体、不平等的权力和混乱，这些组成组织的政治。
3．3．2设计和了解信息系统的相关含义
    为收到真正的效果，建造信息系统必须对他所用于的组织有清楚的了解和确切的知道如何对管理决策做出贡献。根据我们的经验，规划一个信息系统时要考虑的主要组织因素如下：
    ．组织所在的环境，
    ．组织的结构：层次、专业分工、办事常规和企业过程；
    ．组织的文化和政治，
    ．组织的形式和领导风格；
    ．被系统影响的主要利益团体和将使用系统的工作人员的态度，